Биржа. Русская рулетка. Инструкция по эксплуатации и руководство по выживанию

Не знаю, как такое можно читать - одно сплошное словоблудие вперемешку с каким-то странным юношеским восторгом. При этом книга огромная, но пользы от нее - ноль: вместо того, чтобы излагать свой собственный опыт, автор зачем-то напичкал книгу цитатами таких же "биржевых" писателей, которые любят писать "ни о чем". Билла Вильямса среди них, к счастью, нет, зато есть Юрий Мороз. Как он туда попал - ума не приложу.

Есть ли польза от подобных тезисов:

" Это одна из странностей (парадокс) фондового рынка, где люди всё измеряют в цифрах, а единственным (и во многом решающим) фактором, который участники пока не умеют измерять, является такое расплывчатое, смутное и связанное с психологией понятие, как настроение рынка. Которое надо чувствовать. Кожей, копчиком, спинным мозгом – как угодно, но обязательно ощущать! Иначе ты, как игрок, выпадаешь из обоймы"?

Извините, если "решающий фактор" нельзя измерить, о чем дальше речь? Очевидно, дальше можно говорить о чем угодно и без всякой ответственности, поскольку наука начинается с измерения, как говорил Менделеев. Но понятно, что и толку от подобных расплывчатых советов будет немного.

Самое главное, и этот туда же - в психологию, то бишь. В который раз "главное" - это эмоции, с которыми надо совладать, и ты в дамках. Удивительно, что это пишет человек с двумя образованиями.

Забавно, что несколькими абзацами ниже автор опровергает собственные же слова цитатой из Бена Грэма: "Ваша правота или не правота не определяется согласием с вами других людей. Вы правы потому, что достоверны ваши факты и правильна ваша аргументация – и это единственное, что доказывает вашу правоту."

Наконец-то здравые слова! Вот только автор к ним не прислушивается. Такое чувство, что он насобирал сборную солянку из всевозможных мнений, но свое мнение так и не выработал. А стоит ли в таком случае писать книгу - если сказать нечего?

Вот еще "перл" мудрости:

"Рынок акций не является ни эффективным, ни случайным. Он не эффективен из-за избытка поверхностных оценок. Он не случаен из-за тенденций, которые складываются в результате сильных эмоций инвесторов. Рынок нейтрален. Он не знает и не беспокоится о том, чего Вы (лично) хотите."

Замечательно! Человек, видимо, никогда не слышал о законе исключенного третьего, согласно которому рынок должен быть либо эффективным, либо случайным. Или он вкладывает какой-то свой смысл в слово "случайный"? Тогда что это за смысл?

Нет быть рассказать доводы "за" теорию эффективного рынка, доводы "за" теорию неэффективного рынка, доводы "за" теорию случайного рынка. Или хотя бы в чем эти теории заключаются, откуда взялись, и т.д. Нет, он, видимо, считает, что читатель итак должен все это знать, чтобы с благодарностью услышать мнение очередного гуру о том, что рынок по его мнению "нейтрален" (что бы это ни означало).

Вот еще:

"На самом деле искренне заблуждаясь, большинство учёных-экономистов и технических аналитиков не правы в своих взглядах на рынок: ведь структурной (оптимальной и универсальной) моделью, обеспечивающей понимание движения ликвидных фондовых рынков, является не случайное блуждание цен или теория эффективного рынка, соответственно, а детерминированный хаос."

Господин гуру не расскажет, чем же случайность отличается от детерминированного хаоса? Тем более, что в теории хаоса активно используется теория вероятностей. Какой смысл говорить, что "ученые не правы", если он не может объяснить, в чем именно они не правы.