Не знаю, входило ли это в авторский замысел, но книжку просто невозможно пересказать вкратце, не навредив её смыслу и репутации
Я прочитала «Тролля» первый раз семь лет назад, когда он только вышел, потому что хотела читать то же, что читали мои взрослые друзья
Но ей зачем-то понадобилось делать главного героя геем, заставлять его испытывать к троллю не только чувства жалости, вплетать в повествование ещё несколько сюжетных линий и не раскрывать их до конца
Иногда на авторов аннотаций приличных слов не хватает
Чересчур рваное повествование: создается ощущение, будто автор придумал яркую идею и, захваченный ею, судорожно писал, чтобы не потерять пыла
Конец оставляет простор для фантазии, я предпочитаю финал «кишки-кровь»
Такое впечатление, что автор пытался разбавить ими скудный текст, чтобы увеличить объёмы
Сюр на грани реальности, простая жизнь, которой завидуешь (безумно завидуешь), отсутствие потреблядства и занимательный сюжет
Убедительный роман о троллях в жизни современной Финляндии с привлечением научных текстов, сказок, легенд и немножечко интернета
И написаны они каким-то сухим языком и об одном и том же - читать такое совсем не интересно, вторую половину книги читала "по диагонали"
Смешанное впечатление осталось от книги: слишком уж разношерстная, разнокалиберная публика собралась под одной обложкой
В этом произведении много нюансов, много поводов поразмышлять
