Жанр: История. Исторические науки
Теги: #иван грозный, #реформирование
Сейчас всё чаще говорят о необходимости «новой опричнины» для борьбы против «пятой колонны» и коррупции. Мол, российские «элиты» настолько поражены воровством и предательством, а метастазы измены настолько глубоко проникли во все правоохранительные органы, что по примеру Ивана Грозного требуется создать абсолютно новую силовую структуру, подотчетную лишь главе государства.
Вот только чем закончился этот «эксперимент» пять веков назад? Чему нас учит опыт истории? Стала ли ОПРИЧНИНА спасением для Руси – или, наоборот, погубила Московское царство? Можно ли установить власть закона беззаконными методами? И какую цену приходится платить за тиранию и репрессии?
На нашем сайте вы можете скачать книгу "Опричнина. От Ивана Грозного до Путина" Винтер Дмитрий Францович в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.
Некоторые моменты занимательны, поэтому поставил 2 звёздочки а не одну..
Но что очень сильно не понравилось, так это то, что автор более половины книги мусирует одну свою грубейшую историческую ошибку, когда называет Татар Монголо-татарами. Достаточно набрать в гугле вопрос - как связаны между собой Татары и Монголо-татары, и станет понятно, что никак!
Как пишет доктор Исторических Наук - Вадим Егоров: "уже в XIX веке один учитель санкт-петербургской гимназии, не вникнув тщательно во все факты, написал, что на Европу напали два азиатских народа — монголы и татары. Под пером далёкого от истории человека возник никогда не существовавший союз двух народов, объединившихся для завоевания мира — монголо-татары. [...] исторически обоснованно именно употребление выражений: монгольское нашествие, монгольское иго, монгольское государство." (Журнал "Татарский Мир" №14 (2003))
Занимательно, что автор даже сам один раз проговорился, что в монголо-татарском войске большая часть армии - это другие народы, не монголы, которых использовали, как авангард. В этой части войска были даже русские. И потому спрашивается: если Иван Грозный захотел окружить себя коренными "золотоордынцами", то почему он не поехал для этого в Китай, а набрал себе опричников из народов "второго сорта", которые при Чингизхане служили живым щитом?
Второй вопрос: Если автор считает, что те, кто не приписывает Ивану IV излишних жертв, сверх 4-6 тысяч официальных - это "борцы за несвободу", то неужели для того, чтобы считаться "борцом за свободу", надо надумать и обосновать как можно больше жертв опричнины? В таком случае автор справился на ура - он называет цифру аж в милион жертв. Даже Сталин в 37-ые (по мнению Бжезинского) столько не набил. Автор даже придумывает, откуда в 16-м веке вообще нашлось столько народа, на примере Новгорода. Мол - исторические источники нам наврали, что в Новгороде жило только 30000 человек. На самом деле там было около 80000 (почти как в столице, в которой, также если верить автору, было 100000 жителей)
Также что раздражает, так это фраза, ставшая для автора "паразитом": "но об этом мы поговорим позже" - слишком уж часто она звучит..